性愛就是一切—《Shame》

本文可能透露部分劇情

        所有人都無可避免地擁有著各種各樣的慾望，而且只要有能力、有辦法滿足這些慾望，人都會盡量去滿足以換取快感。如果是食慾，人可以光明正大的在他人面前不停地進食以獲取飽腹的快感，沒有人會感到奇怪，當事人也不會在慾望得到滿足後產生任何罪疚感。然而，若是性慾，情況則大不一樣。

        性愛成癮的Brandon無時無刻都想做愛。在地鐵車廂內望見對面座位的女人，就已令他聯想/幻想起做愛。在公司，Brandon的電腦裡儲存著大量鹹片，他更不時在工作期間到廁所自慰。在酒吧遇上的女人，過了一會就立刻在路邊做了起來。性愛彷彿是Brandon生活的所有，或者這樣說，對Brandon而言，只有性愛才是真正屬於他的生活。

        起初，Brandon的性慾都只在私人的空間下釋放，盡量不讓第三者知道，他甚至逃避自己的妹妹的電話。這也許是因為他為自己的性上癮感到羞恥，不敢讓他人知道，但我認為他其實是害怕別人知道後會「矯正」、「醫治」他，奪去他人生中最大的樂趣。

        相對於快感，性愛亦為Brandon帶來巨大的罪疚感。有一次他做愛做到一半停了下來，在一旁坐下抱著頭，為自己所做的事感到悔疚。同樣是慾望，為何想吃東西、想睡覺、想賺很多錢都可以，但想做愛的慾望卻就不能隨便的得到滿足？明明性是所有生物的本能、原慾，遵從本能的慾望去做又有甚麼問題？雖然Brandon曾經有一刻為性慾感到後悔，但鏡頭一剪剪到Brandon的另一次性愛......

        到了後來，Brandon對性的慾望愈來愈強烈，身為直男的他，為了性愛，竟然願意跟男人做。他對性愛的渴求可以說已經到達無可救藥的程度，而他自己都意識到這個問題，也曾嘗試過解決。他丟掉所有鹹書鹹碟和上鹹網用的電腦，可惜也沒甚麼用，過了不久，愛，他仍舊照樣做。

        電影的寫實與形式可謂達至完美的配合，既用了大量固定的長鏡頭，減少不必要的剪接，做到寫實的效果，亦有使用構圖、標誌等方式作出各種暗示。

        其中一場超過五分鐘的長鏡頭，Brandon在高級餐廳裡跟Marianne吃飯，期間鏡頭緩慢地zoom in，營造出兩人關係愈來愈親密的感覺，配合之後Brandon跟Marianne的性愛，暗示了Brandon願意花這麼多錢這麼多時間請她吃飯，其實只是為了最後可以跟她做愛。

        另一場，妹妹Sissy在房裡做愛時，Brandon在房外聽著「性愛的呼喚」，這時Brandon出現在畫面的邊緣位置，同時被周圍的傢具壓逼著，代表著Brandon自己的性衝動逐漸增大，臨近爆發的邊緣。之後Brandon到了街上跑步，象徵著他希望逃離性愛，而當他跑到了馬路的旁邊，想要過馬路的時候，旁邊的紅綠燈亮著「停」的標誌，像在警告Brandon的性癮要停下來，但Brandon卻視若無睹的跑過了，暗示著他永遠無法擺脫性上癮的命運。

        電影的結局呼應了電影的開首，Brandon在同樣的地鐵站同樣的車廂裡遇上同樣的情況，他望著對面的女人，女人走近Brandon，然後電影就在這一刻結束了。雖然畫面上沒有呈現Brandon的幻想，但我想，故事會回到起點，Brandon始終無法脫離性愛，即使他在某些時候成功戒掉了，只要他遇上一個小小的契機，他就會重蹈覆轍，說到底，性是一切生物的原慾，是一種宿命，不是想戒就能戒掉的。

而我不知道光圈是甚麼

（光圈快門ISO，要比照片本身還重要嗎？）

        在各大論壇的攝影版，每當有人放上一些自己的作品讓別人品評的時候，在得到任何（有益或無益的）意見之前，都必然會有人問「用咩機影？」「用咩鏡影？」「用咩setting影？」

        對於判斷一張照片是否拍得好，這些資料真的是必須的嗎？

        對方已經將照片放到你的眼前，然後問你照片是美還是醜？美在哪裡？醜在哪裡？你唯一需要做的是用你的直覺、你對照片的第一印象，直接的說出「我覺得拍得不錯」或苛刻的說「你肯定你是在拍照？」。要得出照片是美還是醜的結論，詢問對方用甚麼相機拍、用甚麼鏡頭拍，是完全沒有幫助的。難道一張醜的照片，發現原來是用M9拍的，就會突然升級，變得非常美麗？難道一張美的照片，被發現竟然是用Nokia跌不爛的手機拍的，就立即變成垃圾？

        那麼，為甚麼要問照片是用甚麼機甚麼鏡拍的，有意思嗎？

---

        又有另一些人（也許是同一班人），每當有新機新鏡推出時，就像貓遇上貓草一樣，發了瘋般發表意見，長篇大論談那些機那些鏡怎樣怎樣好怎樣怎樣差。其實不只啦，沒有新產品時，他們都會無了期的筆戰「到底C好還是N好」而我在想，這些對相機熟識得連說明書都可能背熟了的人，到底能不能拍出好照片？

        這些人甚至會恃著自己有豐富的攝影知識（不，應該只是「相機知識」），恥笑那些只會用Auto、場景模式、無恥filter（注：部分相機內置的電子濾鏡）的人（就像這段對話）。首先，我必須承認，我都會恥笑那些全時間都用無恥filter的人。無恥filter之所以無恥，是因為任何照片，不論是神作或是垃圾，只是按一下，加上無恥filter，都會立即變靚。就像3D電影，若一部電影要3D才好看，那麼好看的就不是電影，而只是3D了。同樣道理，若照片要加上無恥filter才好看，好像的就只是filter而已，照片由主體變成了filter的陪襯品。不過，我都認同，間中用一兩次也非不可。

        不過，使用Auto或場景模式則完全沒有問題。有人說，幾十種場景其實也不外乎光圈快門ISO，相對地，光圈快門ISO也不外乎那幾十種場景。既然手動調setting跟場景模式得出的效果都是一樣的，為何不能用場景模式？只要能夠拍出好照片，管你用甚麼方法去拍，又有甚麼所謂？

        （對那些堅持非手動不可的人說的）那麼，要女朋友在維港夜景前呆等你慢慢手動改setting，還是按一下夜景模式，你還要堅持全手動嗎？

---

        再有另一些人（我想其實也是同一班人），一開口就跟你談攝影理論（然而他們的頂級單反卻在防潮箱裡），告訴你某種情況下，必須這樣這樣拍才拍得好。這些人已經被「正統」的知識「沖昏了頭腦」，失去了一切創造力，只能「生產」出樣版般的照片，雖然好看，卻又一式一樣。（有時候，我都成了這班人的一分子）

        相反，那些被貶為攝影白痴、天天問你「甚麼是光圈，有甚麼用」的人，以及那些似乎只懂自拍的港女，往往比「攝影大師」更能拍出驚喜的照片，就因為他們沒有攝影理論的基礎，也就沒有攝影理論的枷鎖，不會每一次都以「理所當然」的方式去拍，而能夠隨心所慾、順從直覺去拍。（在這方面我不得不佩服樹）

        我自問基本的攝影理論都知道，拍出來的東西都相對地正統，有時候都會想試試，忘掉一切理論知識，單憑直覺去拍，但已經做不到了。

---

        把1Ds「供奉」在放潮箱內的攝影白痴，還是天天用iphone instragram的攝影白痴，似乎後者比較好。




相關文章：
You are not a photographer

我不懂影相[樹頭]

落在人間的天使—《Heavenly Creatures》

本文可能透露部分劇情

        對天使來說，人間根本就是地獄。

        Juliet在轉校時遇上了孤僻的Pauline，「怪異」的兩人志同道合，關係愈來愈親密。但在這一段有點怪，卻又很平凡的友誼背後，暗藏著危機。兩人過份的親密，使Pauline被心理醫生斷定為同性戀。對我來說，這非常的可笑，一個人是否同志，只能由那個人自己判斷，由一個外人單方面的下定論，一方面絕不會準確，另一方面，又關你甚麼事。

        到底Juliet和Pauline是友人關係還是情人關係，我想，起初兩人只是純粹的友人關係，而當Pauline被斷定為同志的時候，她就「被」成為同志了，兩人就逐漸變成了情人。然而，是友人還是情人，有這麼重要嗎？唯一重要的就只有，她們都視對方為非常重要、重要得無可替代的人。

        被「斷定」為同志後，為了「矯正」Pauline，兩個家庭想盡辦法把兩個女孩隔離。不過，這兩個家庭有資格「矯正」她們嗎？Pauline的父母私奔、未婚生子，Juliet的母親出軌，相比之下，兩個女孩之間的友情純粹得多了。在兩個女孩專一的關係面前，這些所謂的父母就能自慚形穢。亦因如此，當Pauline知道了母親「不潔」的過去後，就不再專重她。說到底，這些「思想歪曲」的父母才是真正需要「矯正」的吧。

        父母努力的「矯正」，同時女孩努力的對抗。在現實生活中，她們無法成功反抗父母「為她們好」的隔離政策，就只好以幻想的方式去維持她們之間的關係。她們合力創造了一個虛構的「The Fourth World」，在這個世界中，她們都無比快樂，然而，一但回到了現實，她們仍是要忍受著不能相見的折磨，硬著頭皮的生活下去。「The Fourth World」暗示了，那些不被世界所接受的關係，永遠無法光明正大的展現在世人眼前，只能在幻想的保護下得以自我滿足。這不但是1952年的澳洲的狀況，更是今時今日世界的現實。

        當人被逼到極點的時候，會一下子將所有一直隱藏著的憤怒爆發出來。而天使被逼到極點時，就變成了墜天使。

        長時間忍受著父母無理的規管，Juliet和Pauline儲藏起的憤怒多到使她們甚麼事情都敢做，於是她們計劃殺掉Pauline的母親。原本人畜無害的兩個女孩，一變就變為了連殺人也不會猶疑的墜天使。若一開始，Pauline沒有被判定為同性戀，一切都不會發生，這將會是一齣「兩人快快樂樂地生活下去」的喜劇。再退一步說，若一開始Pauline沒有遇上Juliet，她們就不需要經歷痛苦的「擁有，然後失去」。不過，我想，若讓她們重新選擇是否遇上對方，她們的答案都絕對是肯定的。雖然相比起「從不擁有」，「擁有，然後失去」必然痛苦得多，但至少擁有過。

        在人間殺了人，不論你是人還是天使，始終要受法律的懲罰。然而，基於她們未成年，沒有被判死刑，但出獄條件卻比死更難受。

「It was a condition of their release that they never meet again.」

終身不能相見的兩人，就永遠停留在「The Fourth World」了。




相關文章：
神愛世人，前提是，同性戀不是人
同性戀不是罪—《Prayers for Bobby》
平凡的不平凡家庭—《The Kids Are All Right》

就只是貓的一生—《A Cat's Life》

        你擁有家人、愛人、一大群朋友、工作、一間屋、一部電視、一部電腦、一部iphone、一張床、一大堆垃圾......和你的貓。
        而你的貓，就只有你而已。

        有一些極度沈悶，連兒童也不想看的兒童書，會「教導」讀者「養」寵物要好好的照護牠們，要「養」就「養」一生一世，直至寵物去世。但貓告訴你

正確的說法應該是：「這是隻和我住在一起的貓。」

所以，這裡沒有人養貓，也沒有貓被養，就只有人與貓、貓與人，平凡而深刻、平淡而感動的同居生活。

        養貓的人都自稱貓奴，因為他們都不是在養貓，而是在服侍貓。似乎，從貓的角度看，貓也覺得自己才是主人，貓會對「僕人」做的事作出無聲的投訴，不滿人的離開，不滿食物，不滿人寵愛別的貓......然而，貓仍然是深愛著「牠的人」，或許這是一種必然的愛，因為在貓的世界中就只有「牠的人」，若連這唯一的存在也不愛，貓就一無所有了。

        但到了後來，當貓患病、老去，慢慢地，「我」變成了「我們」，貓與人的「主僕」關係慢慢消失，誰是主人誰是僕已經不重要，唯一重要的是，在這一刻，我和你在一起。

「我們的心已經合為一體。」

        經歷過多次的分離、與別的貓爭寵、與人冷戰、和好如初，快樂的同居生活慢慢走到了盡頭。貓的生命比人的短，是一種必然，亦代表著貓奴命中注定要面對貓的離世。中文書名《貓咪不要哭》，可是貓本來就是不會哭的，親眼看著貓的離開，哭的就只會是人而已。或許跟貓相處得久了，「物似主人形」，人都變得像貓了，在貓的眼中，可能人根本就是一隻大貓。書名叫人不要哭，但貓奴看到最後，還是會哭的。

        人與人之間的感情，並不是必然的、永恆的，你的愛人也可以變成你的仇人。但貓對人的愛卻是絕對的，不論人如何的對侍貓，貓都會繼續義無反顧的愛「牠的人」，因為「牠的人」就已經是貓的全部了。