《那些年，我們一起追的女孩》

本文可能透露部分劇情

本文可能被評為2B級，青少年及兒童不宜

        我承認，電影是很好看，但好看的只是兩個小時裡滿滿的笑點，以及那片尾惡搞的credit roller，我並沒有感受到人們所說的「很有共嗚」的那種感覺。

        整齣戲的故事其實極度簡單，就只是男追女，外加一大堆一大堆非常歡樂的笑點。笑點多到氾濫的程度，我甚至以為那些笑點才是故事主線。反而真正的主線，柯景騰追沈佳宜，並沒有很仔細的描述。其中有兩次，電影使用了MV式的處理方法匆匆的交代了兩人之間發生的事，播著背景音樂，畫面裡的是柯景騰和沈佳宜在學校溫習、畫黑板、嬉戲等等，但每一個片段都稍瞬即逝。其實這些片段都可以逐一仔細描述，如果能夠細緻的交代兩人之間的事，主線的愛情故事就會較為充實。另外，電影裡的時間過得很快，高中到大學到沈佳宜結婚，時間的轉接靠畫面左下角顯示的日期就交代了。這可能是礙於片長的關係，才會以這種匆忙的方式的處理，若果要全部情都仔細交代，也許要三個小時才夠。不過即使片長三小時，笑點一個接一個，我相信觀眾應該也不會感到沉悶。

        分鏡方面，非常普通，若不聽對白只看畫面，其實並沒有很多笑點，因為大部分笑點都是來自對白。電影所使用的分鏡基本上就是看見場景裡所有角色的wide shoot，和逐一close up每一個角色的臉，完全沒有構圖很藝術性的畫面，不過，所要說的故事就是這麼的簡單，使用這些簡單的鏡頭就可以了，刻意使用華麗的畫面的話，反而顯得做作。另外，整齣戲幾乎沒有使用過空鏡，情節與情節之間就直接連在一起，這不知道是因為九把刀沒有經驗，還是他深思熟慮過才這樣做，但出來的結果非常好，由於所有故事情節都是十分簡單直接，觀眾不需要思考很多東西，直接的把畫面和聲音接收就可以了，所以如果插入一些空鏡，反而會使故事變得拖泥帶水。

        片中的音樂，包括背景音樂和歌曲，都很像罐頭音樂，可能是因為我不懂音樂，但我實在覺得很普通。在電影裡，音樂用得配合的話，可以很有效的帶起氣氛，但《那些年》裡用到的音樂，很多我都覺得可有可無，即使去掉一些背景音樂，對電影也不會有任何影響。

        演員的選用也不算很好，大部分演員的演技都不太好，就只有沈佳宜比較像在演戲。不過演技不好，問題也不太，不停出現的笑點在很大程度上掩蓋了演員演技的不足。即使演員用平鋪直敘的方式演譯笑點，笑點仍然是好笑的。再加上，笑點實在是太多了，由開始到結束，觀眾都被笑點牽引著，沒有時間去注意演員是否演得好。

        《那些年》其中一個做得非常好的地方是金句。到現在我還記得「人生本來就有很多事是徒勞無功的啊」、「穿衣服啦！」、「我敢跟妳賭，十年後，我連log是什麼都不知道，照樣活得很好。」。而我最記得的始終是柯景騰在課室裡不停「爛人！爛人！」的罵教官，很爽，很熱血。

        還有一個不得不提的地方，就是九把刀對打手槍的處理方式，我甚至覺得可以用匪夷所思來形容。在課室打手槍那段，竟然可以處理得這麼「歡樂」，我在想，小說裡有沒有這一段，如果有，那會是怎樣寫的，以我的功力，實在沒辦法用文字描述他們那個「打法」。之後在大學宿舍裡幾個人一起打的那段，用打仗來比喻也非常有趣。還有片尾柯景騰強吻新郎以換來吻沈佳宜的機會那段，是全齣戲最好的一段。我想，即使是讓看到兩個男人接吻會感到噁心的人看這一段，他們應該也會會心微笑。還有還有片尾credit roller，我第一次（我想也不會有第二次）見識到原來credit是可以這樣玩的。

        《那些年》在IMDB裡的分類是Romance，但我覺得《那些年》比較像一部笑片，關於柯景騰和沈佳宜之間戀愛的刻劃其實並不多，相比之下，笑點多得離譜，而且兩人之間的愛情，並不算浪漫，片中兩人約會的場景也算不上多。不過是甚麼分類又有甚麼關係，好看就可以了。

        似乎，九把刀玩得很開心。

（原來，九把刀跟彎彎不是同學，我被騙了......）

一個菠蘿包，一杯熱啡

        深水埗汝洲街，天堂與地獄的分界線，從西九望過去，右邊是地獄，左邊是天堂。在右邊的是，50蚊明將劣食，而左邊的是（可能是）全香港最好的茶餐廳。

        逛完黃金，準備去吃飯，正在考慮到哪吃飯的時候，走到汝洲街，發現明將那細小的門口，以及那相比之下非常巨大的「50蚊任食」banner，不假思索就步上了二樓，去食那「名不虛傳」的紅豆軍艦......這是以前的事。而現在的我，每當走到汝洲街，站在天堂與地獄之間，我會毫不猶疑的選擇左邊的天堂。

        我還未找到第三個喜愛蒲茶餐廳的十九歲（一個是我，一個是飯桶），我想以後也不會找到。我不明白，到底明將有甚麼吸引力，能夠讓看過網上鋪天蓋地對明將「讚不絕口」的食評後，仍會心甘情願的付上五十大元來虐待自己。相較之下，一馬路之隔的一整列茶餐廳，隨便一間都要比明將好食。

        其中九龍餐室更是這兩個愛蒲茶餐廳的十九歲的首選。兩個菠蘿包，我一杯熱啡，他一杯熱華田，合起來也不用40蚊，就已經是最美味的下午茶了。透過玻璃門，望著馬路對面走進明將的人，替他們感到可憐。

        美心賣的菠蘿包，用厚厚的膠袋「保護」著，隔離於其他的包，也隔離於周圍的空氣，使到每一個包都被自己的倒汗水弄得濕濕的，完全沒有麵包該有的鬆軟感覺，還有最重要的一點，那不是新鮮出爐的。而這裡的菠蘿包，沒有被任何不該存在的東西包裹住，新鮮出爐的一盤菠蘿包，就放在只有一塊玻璃遮掩的餅櫃裡，每一個在賣出的一刻，都仍散發著熱氣，而菠蘿包上面那一層脆皮脆而不碎，即使放過夜，仍然是脆的。聽說這裡的菠蘿油更厲害，上桌時，那片厚厚的牛油是用碎冰冰鎮著的。

        飯桶說用現成的粉沖調而成的熱華田是可以沖得很難飲的。那麼，咖啡應該更「容易」沖得難飲吧。快餐店的咖啡，儘管不至於用雀巢三合一那麼離譜，但看著員工沖調的手勢，也想像得到那杯沖出來的咖啡不會好飲，或者這樣說，那杯沖出來的不是咖啡，而只是咖啡因。雖然我不能喝一口咖啡就能分得出甚麼產地甚麼品種，但我能夠喝一口咖啡就分辦出所用的是甚麼奶。較合理的，用三花淡奶，名符其實的淡奶，淡而無味。更離譜的，用煉奶，不知所謂。最有誠意的，用黑白淡奶，淡，但又不至於無味，奶，又不會蓋過咖啡的味道。然而，它的價錢比所有的淡奶花奶鮮奶煉奶都要貴，更重要的是，你找遍全香港，也不會買得到一罐。

        連鎖店裡，菠蘿包不是一個菠蘿包。茶餐廳裡，菠蘿包不只是一個菠蘿包。

        快餐店裡，熱咖啡不是一杯熱咖啡。茶餐廳裡，熱咖啡不只是一杯熱咖啡。

        在茶餐廳吃一個菠蘿包，不只為了填滿胃部，更為了感受當中的誠意。在茶餐廳喝一杯咖啡，不是為了涉取咖啡因，而是為了享受一杯真真正正的咖啡。

        平靚正的茶餐廳，香港到處都是，奈何只有平均年齡四十歲的中年，以及這兩個十九歲懂得欣賞。

所以香港人不會寫作

        這是真人真事。香港某區某中學中一中文科課程—背默記敘文的定義。（我想，其實應該很多學校都要學生背，只是我大驚小怪罷了。）中文教科書上列明各種文體的定義，告訴學生甚麼是描寫文甚麼是抒情文，讓學生知道記敘文要有時地人起因經過結果，這是完全沒有問題的。但是，將各種文體的定義作為默書內容，就簡直就是弱智的行為。

「記敘文有六個要素，即時間、地點、人物，以及事件的原因、經過和結果。」

        以上是從教科書上抄下來的「記敘文的定義」，亦即是要背默的內容。（如果要我背默的話，我就已經默錯了，我會把原因寫成起因。）

        如果背默的是文言文、詩辭歌賦，我無話可說。如果背默的是《陸運會百態》般的範文，我仍勉強可以接受。但如果背默的是「記敘文的定義」，我絕對無法接受。

        文言文和詩辭歌賦在歷史意義和文化意義上都非常重要，背頌是無可厚非的。而教科書裡的範文，用來作為例子教甚麼是暗喻甚麼是反問是可以的，但若作為背默內容，實在沒有意義。那些範文來來去去都是些「郊外的風景很優美」、「天空萬里無雲」、「對不起，我誤會你偷了我的東西」的句子，普通得不能再普通，隨便找個人都寫得出，憑甚麼要我背。更重要的是，我甚至不知道那篇文章的作者是誰。

        當文體定義都被拿來作為默書內容，這已經不再是「默書」，而是荒謬了。值得拿來背的文章多的是，為何偏偏要拿定義來背。學校也許會說，要學生背文體定義，是為學生好，讓學生知道清楚記敘文有六大要素，到他們寫記敘文時就不會漏了......那麼我想問，學生背熟了所有文體的定義，是否就代表他懂得寫所有文體的文章？

        我可以告訴你，我不懂背記敘文的定義，也不清楚甚麼是間接描寫，不懂得甚麼特別的寫作手法，但是我懂得寫作。儘管我寫的文章都不是很好，不太值得浪費時間閱讀，但至少，我會寫。

        一個不懂得作文的學生，把文體定義都背得滾瓜爛熟，他依舊不會作文，更不要說寫作（作文和寫作是有分別的）。問學生甚麼是記敘文，他可以準確的回答，然而，要他寫一篇記敘文，先不說夠不夠字數、六要素齊不齊，文句通順對他來說就已經是一個大難題了。要學生懂得寫，唯一的辦法是，要他不停的寫，而絕對不是天天叫他背定義。

        當學生畢業，他得到的，只不過是一堆連寫過幾十本書的作家都不能一字不漏背出的「定義」。

        從來都沒有人教過我們寫作，我們學的，一直都只是作文，甚至，只是定義。

        所以，香港人不會寫作。



相關文章：
學校？隨便一間就可以了
無‧無創意
校學