歧視合理化

        合理，就是合乎常理，合乎情理。一件事要合乎常理，合乎情理，前提是那件事大部分人都用同一方式、方法、手段去做，同時大部分人都認同的。

         歧視，就是一種負面的差別對待。歧視有很多種，有性別歧視、年齡歧視、種族歧視...刻意避開黑色皮膚的人是歧視，你有愛滋病我不跟你做朋友是歧視，你是伊斯蘭教徒而我不是所以遠離你也是歧視。這一切的歧視都有一共通點，就是大部分人歧視小部分人。在香港，只有小數的黑人，而歧視黑人的都是黃皮膚的人；患上愛滋病的人始終比沒有患上的人要少；伊斯蘭教徒的數量比信奉其他宗教的人要少。

         為甚麼人會歧視他人？這是由於人們覺得大部分人都認為是對的就必然是對的，非對即錯，所以持不同意見的小部分人就必然是錯的(沒有人想過也許大部分人正在「正確地」做「錯誤」的事)。大部分人都擁有相類似的價值觀，而都認為是正確的，並認為所有人都持有這正確的價值觀，但當他們發現有小部分人持與之相反的價值觀，就認定這小部分人的價值觀是錯的，得出這小部分人是錯誤的存在的結論。於是，大部分「正確」的人對小部分「錯誤」的人施以名為歧視的差別對待，以肯定自己是正確的。

         人們都視歧視為不正確的、惡意的行為(因為人們都不希望歧視發生在自己身上，發生在他人身上則沒所謂)，所以人們要求自己居住的社會是一個沒有歧視的社會，希望社會上的人都不會歧視他人，同時都不會被他人歧視，於是就產生了各種防止歧視條例，防止人們因他們的性別、年齡、種族等等的因素而被歧視。雖然人們都知道、認同歧視為不正確的、壞的行為，而且又有法例防止歧視行為，但人們經常都不知不覺的對他人投以歧視的目光，甚至以身體或言語暴力表達這種歧視。

         事實上，歧視並沒有因法例的出現而從社會上消失，有一種歧視更隨著時間而變得更強烈，這就是「合理的歧視」。有時候，人對他人的歧視因某些原因被合理化了，變成一種「合理的歧視」。正如上面所說，很多人都做的事就是正確的事，套用在歧視上，很多人都歧視某種人，歧視某種人這行為就變成正確的事了，合理化了。

         以吸煙為例，現時在香港，吸煙這一行為已逐漸被法例禁止，在很多公共地方吸煙都構成犯罪，整個社會都把吸煙定義為錯誤的行為。於是，吸煙的人就是錯的。這是因為大部分人都不吸煙，只有小部分人吸煙，大部分人做的事就是對的。當非吸煙者遇到吸煙者，大多都會自然的避開、掩鼻、表現出厭惡的神情。非吸煙者作出這些行為的目的是要避免吸入二手煙，但沒有想到這些都是對吸煙者的差別對待、歧視。雖然如此，由於吸煙已被社會定義為錯誤，非吸煙者以行為歧視吸煙者的行動被合理化了，甚至說非吸煙者歧視吸煙者才是正確的。

         法律禁止歧視，可笑的是，法律本身就是歧視。法律為一切都設下定義，但並非每一個人都認同這些定義。法律不允許擁有「錯誤」定義的人存在，於是對這些人施以差別對待，歧視他們，而歧視進而演變為行動—懲罰。由於法律是正確的合理的，大眾所認同的，所以法律和法律所施以的歧視和懲罰都必定是合理的。換句話說，法律以合理的方式進行著對小部分錯誤、不符合主流價值的人的歧視。不被法律所容許的歧視，事實上每天都被法律本身以合理的方式進行著。

         但是，有時候「合理的歧視」是有需要存在的。在一個民主社會中，若有人提出要推翻民主制度，我們並不會任由這種人存在，我們會否定這種人的價值，若不這樣做，我們的民主制度就會被破壞，逐漸崩潰、瓦解。社會否定這種人存在，是由於這種人反對民主的思想和行動會對社會的民主制度帶來危險，為了減低這些危險，社會不惜違反自己所訂立的防止歧視條例，以語言和行動歧視反對民主的人。歧視有時是不應該的，有時卻是需要的。


        歧視有時是不合理的，有時卻是合理的。究竟我們甚麼時候可以歧視、應該歧視，甚麼時候不可以呢？