《讓子彈飛》

本文可能透露部分劇情

         看過姜文以前的幾部電影，簡單來說，就是「睇完都唔明」，不過又非常吸引人繼續看下去。今次的《讓子彈飛》也與想像中的一樣，看不明白，卻又覺得很好看。

        「讓子彈飛一會兒」這句意義不明的句子，片頭片尾各出現一次，但我到最後都不明白。看電影之前，讀到很多不同人寫的影評，他們都說電影中很多情節都有著政治隱喻，也許因為我不是內地人所以不明白，但我更相信事實是根本沒有所謂的政治隱喻，所有都是觀眾一廂情願的過分解讀。我不懂政治，亦看不出所謂的政治隱喻，所以我並不打算談電影中讓人聯想到的政治問題，而只是從電影的角度出發。

        姜文說自己的電影是「荒誕」和「黑色幽默」，我認為《讓子彈飛》貫徹了這兩種風格。先是「荒誕」，我理解為無里頭、不合常理、沒有規律。電影中的對白很多都是荒誕的，「讓子彈飛一會」應該是最為荒誕的一句，也許有人從此句中解讀出了一些暗藏的隱喻，但我實在不明白此句除了字面意思以外的用意。我不知道我對黑色幽默的理解有沒有錯，但我想，邊說著「我不會冒犯你」邊用手摸著對方的胸部算是吧。

        除了姜文自己的兩大風格外，我覺得電影還刻意的或不自覺的滲入了別的導演的風格。這使《讓子彈飛》與姜文以前的幾部電影相比，非常的不姜文。電影中有頗多槍戰的場面，而所有的槍的子彈都是「射極都有」的。在我的記憶中，能夠使子彈不停的發射的只有吳宇森。而且，好的一方所射出的每一顆子彈都必定擊中敵人，但壞的一方所射出的任何一顆子彈都必定不中。再加上，人人都是左右手各執一槍，而槍戰又予我「好爽」的感覺。這一切都讓我聯想到吳宇森的槍戰。接近結束時在城中間出現的一群鵝，就如吳宇森的白鴿，但我想應該是沒甚麼關係吧。

        其中一幕，在布幕後三人輪流死亡，死法非常的北野武。北野武在電影中殺人，很多時都不是用槍或刀等武器，而是用在周圍隨手可得的普通工具，而且用法是匪夷所思的。布幕後的三人被綁著，身前放著一根矛，讓他們自己跌向矛而死。不論這是為何原因而做的，這都是非常麻煩的殺人方法，就如北野武有方便的槍不用，卻要用些特別的、「創新」的方法把人殺掉。我又覺得，姜文和北野武都有點喜歡「玩自己」。

        我覺得片中有些畫面是多餘的。最多餘的應該是片頭出現了五秒的用CG畫的一隻鷹，我實在不知道牠飛出來幹甚麼，沒有牠對整部電影沒有任何一點影響。電影中的其他CG都是不太需要的，而CG的質素更是不三不四。當然不會比得上荷里活的級數，但不要一看就讓人知道是CG吧。電影中有出現子彈亂飛的畫面，我覺得是太多太亂是，不但一看就知道是CG，更是濫用了。

        周潤發、葛優和姜文三個人對話的那段，我覺得有點太長了，顯得有點悶，我想，三人對話的一段，某程度上是讓三人展示一下演技吧。這亦是姜文的特色之一，姜文很喜歡把每一點細節都向觀眾展示得一清二楚，就如拜祭那場，每一個人都對那形狀怪異的墓碑都說一次話或許有其幽默的一面，但並不是必要的，若讓別的導演來拍，可能會是一開始就所有人站好，不會讓每一個人重覆一次差不多的對白。

        接近結束的一場，鏡頭指向空無一物的城中心，這時我想起了Cinema Paradiso的場景（我知道這是沒關係的，只不過是景象相似罷了）。有些鏡頭是過分使用了，包括對人物的面部過分close up，有鏡頭close up的程度過分到整個畫面只看見演員的臉。三人對話那段，對人物的臉部作close up沒有問題，但close up的同時鏡頭卻由左pan向右，或由右pan向左，我認為在這段是不適用的。也許是導演明白到這段可能會使觀眾感到沈悶，所以使用些動態的鏡頭繼續吸引觀眾的目光吧。

        但有些鏡頭又用得非常好。例如葛優和姜文面向相反方向，兩人你一言我一語，說話瞬速的由一人轉向另一人，在這裡導演選擇每一句完整的對白都close up說話的人物，畫面在兩人的臉部close up之間轉變，營造出了緊湊的感覺。

        導演一貫的首尾呼應，片頭出現過的「馬列」，片尾再出現一次，片頭唱過的歌，片未再唱一次，這風格與他之前的《太陽照常升起》一樣。但今次的首尾部分比《太陽》的容易明白得多，《太陽》中那段不知是歌還是詩的東西，不停的讀出/唱出，我也不明白。

        全城人一人一槍跑出來的那段，我不明白為何全城的男人都是一模一樣的。（這又是政治隱喻嗎）

        電影由久石讓配樂，久石讓的音樂固然好聽，但我認為配樂與電影本身並不配合。奇怪的是《讓子彈飛》所使用的其中一首樂曲是在《大陽照常升起》中用過的。也許是這個原因，使我覺得同一首樂曲用在兩齣電影中不適合。

        在我眼中，姜文是張藝謀與北野武的混合，其電影是以中國的背景配以他的喜好而成的，我甚至在姜文的電影中看出他「玩得好開心」的部分。