生命有多重？在不同的人眼中，同一個生命可以是不同重量的。在我眼中，我的生命很重，在你眼中，我的生命可能微不足道。同樣地，在一個母親眼中，自己的女兒的生命當然非常重要，但在一個學生的眼中，教師的女兒的生命卻是微不足道的，所以把她殺掉也沒甚麼大不了。
作者以各個人物的第一人稱的角度訴說故事，是很有趣的寫作手法，不過，看過一次後就再不覺得有甚麼大不了。故事中的每一個人物都是極度自我中心的，做任何事的動機都是出於自己，做任何事的目的都是增加自己的利益。
少年A是因為對自己的存在感不足而感到恐懼，所以才計劃出殺人事件，希望能夠引人注意，藉此增加自己的存在感，消除不安與恐懼，同時得到自己的母親—自己的人生目標的認同。為了達到這些目的，以殺人作為手段又有甚麼問題？若殺掉一個微不足道的人就能成功，何樂而不為，即使多殺幾個人也沒所謂。少年A心裡應是這樣想的。
少年B在各種事情上，雖不是最差，也不是最好，於是就被人忽視了，經常感到自卑。終於，他在殺人方面找到了自己的過人之處。後來他發瘋般，在自己困在房間裡，不讓別人接觸他碰過的東西，其實不是為別人好，不希望別人染上AIDS，而是自我贖罪。
少年B的母親應是怪獸父母的極致。在她眼中，自己的孩子殺了人，不是孩子的錯，錯的是教唆他的少年A，錯的是帶女兒到學校的教師。（也許更離譜，錯的是被殺的教師的女兒，若她從來不存在，不被生下來，她就不會有機會被殺了）
教師的復仇是多麼幼稚，把血混在牛奶裡，就如小孩子的惡作劇（不過，教師最後其實是沒有做到的）。教師的復仇不是為了她死去的女兒，而是為了她自己。她當然明白，自己進行復仇是無法改變女兒的死的。她進行復仇，說是要殺掉她女兒的學生知道生命的重量，但其實是平衡自己的心理，完成自己「應做」的事。
有人說，故事所描述的是一個「生命的重量」的問題。又有人說，故事是講述少年法的盲點。我就覺得，故事只是單純的描寫每一個角色追求各自的願望的過程，以及各人的願望之間的交匯。少年A的願望是得到母親的認同。少年B的願望是證明自己的強。少年B的母親的願望是拯救自己的孩子。教師的願望是完成復仇。在別人眼中，他們的願望都是難以理解，不知所謂，甚至是絕對的錯誤。不過，這些願望卻又是這些人的生存意義。可悲的是，每一個人的願望都不受他人重視、認同。人的願望之間又互相影響，互相阻礙，使每一個願望都難以達成。
故事被改篇成電影，若沒有讀過原作，電影是好看的，但相比起原作，電影並不算好。
故事的開頭，教師述說著整件事件的真相，原作只有描寫教師而忽略了學生的反應，而電影則加深了對教室內學生各自胡鬧的描述，這裡，電影的確比原作做得更好。但這段幾乎只有教師在教室裡邊踱步邊說出真相，整段接近十五分鐘，全程只有鐘頭角度的轉變，頗為沈悶。若要以電影方式呈現，此段應嘗試縮短。
少年B發瘋那段，則應該加長。少年B辛苦的弄了那個骯髒、精神分裂般的造型，卻只匆匆的閃過幾個鐘頭，大部分時間都只聽到他的尖叫，辛苦的弄出那個造型好像有點浪費。
爆炸那段，我覺得與整部電影，整個故事都格格不入，甚至有點搞笑。電影刻意用CG弄了一場不真實、誇張的爆炸，不真實在於爆炸是少年A腦海中的想像，誇張在於爆炸以慢作順時間爆了一次，又倒轉的回復原狀一次。爆炸緩慢的爆，甚至比開頭的教師獨腳戲更悶。
電影又運用了許多close up的slow motion，我覺得這營造了一種詭異，但同時不知所云的感覺。這些片段獨立起來會是非常唯美的，但加在電影裡卻是多餘的，不用這種鐘頭也許比較好。
0 留言:
發佈留言